Annons

Mest populära

Samsung Galaxy S4 LTE GT-i9505 16GB

(42)

Från 5 100:-

HTC One 32GB

(28)

Från 5 300:-

Samsung Galaxy S III GT-i9300 16GB

(227)

Från 3 000:-

Apple iPad 16GB (4th Generation)

(21)

Från 3 810:-

Apple iPad Mini 16GB

(44)

Från 2 570:-

Sony Xperia Z C6603

(47)

Från 4 200:-

Canon och Olympus kan släppa efterlängtade kameror

Eos 70D och efterträdare till E-5 kan vara på gång.

Extra tåliga minneskort

Kommer i storlekar upp till 64 GB och ska klara extrema miljöer.

Ingen ny Imac innan 2013

Varken Imac eller Mac Pro får förbättringar innan nästan år - ett hån mot användarna tycker många.

DIY SUBBASAR.

robert293

Theatre Of Magic

lod

DIY Portabel Hörlursförstärkare.

Ayinger

Nya lägenheten

Schonning

Projekt biorum i källaren

Freit

Vardagsrum med Bio/musik tema ver.3

MikaelJ

Nyköp stärker Samsungs patentportfölj

Nya patent till Samsung efter nyköp

Samsung stärker sin patentportfölj genom att köpa delar av Cambridge Silicon Radio PLC för nätta 310 miljoner USD. I affären får Samsung 21 patent som berör teknikerna Bluetooth och WiFi, patent som nu ägs av Samsung men som får använda fritt av CSR utan att behöva betala licensavgifter.

Enligt en talesperson för Samsung ska köpet av CSR:s mobila avdelning vara ett av flera steg för att företaget ska kunna behålla sin position som den ledande halvledartillverkaren idag. Främst Qualcomm har visat sig vara en stark konkurrent på den marknaden, men nu vill Samsung öka sin ledning.

Cambridge Silicon Radio specialiserar sig på tillverkning av halvledare för flera olika plattformar. Bland annat har företaget produkter till bilar, kameror och flera områden inom musikindustrin där låg strömförbrukning är viktigt. En verksamhet som Samsung nu köper 4,9 procent av för 34,4 miljoner USD.

Licensfri tillgång till alla CRS:s patent

310 av företagets anställda som befinner sig på CRS:s mobila avdelning flyttas till Samsung. Köpet av de 4,9 procenten av CRS:s övriga verksamhet ger Samsung dessutom rätt att licensfritt använda all teknik som berörs av CRS:s patent, dock okänt hur många det är.

Kommentera

Daniel Haaf
18:e jul 2012 kl 05:01
Kontakt: daniel.haaf@prisjakt.nu

Taggar:

CRS

Samsung

(227 st)
Från 3 000:-

Samsung Galaxy S III GT-i9300 16GB
Egenskaper Se alla egenskaper

Pekskärm	ja
Skärmstorlek	4.80
Operativsystem	Android 4.1 (Jelly Bean)
Skärmupplösning	720x1280
4G LTE	nej
Färg	Blå, Brun, Grå, Rosa, Röd, Svart, Vit

Prisjakt jämför 90 butiker för produkten.

Se alla butikernas priser

Topplista - Mobiltelefoner

Samsung Galaxy S4 LTE GT-i9505 16GB

(42 st)

Från 5 100:-

HTC One 32GB

(28 st)

Från 5 300:-

Samsung Galaxy S III GT-i9300 16GB

(227 st)

Från 3 000:-

Logga in för att kommentera Kommentarer (7)

Arbu11, 18 juli, 2012 - 21:28

Det är bra det - då har vi lite försvar mot Äpplet! :)

DaddyD, 19 juli, 2012 - 21:53

Hur skulle patent för trådlös överföring kunna hjälpa som försvar mot Apple? Apple är inte ens i den branschen, och tvingas därför betala licens för tekniken av Qualcomm. Men å andra sidan så är väl det där att betala för att använda tekniker något som är helt främmande för er Samsung-användare.

Micke C, 19 juli, 2012 - 22:50

Samsung betalar till de företag som har riktiga patent och licenserar ut tekniken. Grundläggande utseende och en generell grundläggande funktion bör aldrig räknas som ett patent, sen kunde ju företaget som du tänker på börja erbjuda licensiering istället för att kräva säljförbud.

DaddyD, 20 juli, 2012 - 17:30

Du får gärna säga skillnaden på ett riktigt patent och ett låtsaspatent. Ett patent är ett patent, sen kan man diskutera huruvida dumt patentsystemet är som godkänner dumma patent, men så länge Apple fått sina patent godkända så gäller patentlagarna.

Sen har Apple krävt licensavgifter, men det är något som Samsung inte velat gått med på.

Micke C, 22 juli, 2012 - 16:11

Grundläggande utseende (tex svart kant runt en skärm) och en generell grundläggande funktion (tex klickbara länkar) bör aldrig räknas som ett patent enligt min mening. Dessa saker är inte nya bara för att de appliceras på en ny plattform. Den tekniska lösningen på funktionen kan vara lämplig för patent, men inte funktionen som sådan.

Jag är ytterst tveksam till om apple verkligen krävt licensavgifter, tror att de har en policy att aldrig licensiera sina patent, men det rykte som jag har hört om licensiering handlar om en avgift på ca 5000 per såld enhet och det är ju enbart löjligt.

Evil Peter, 20 juli, 2012 - 00:40

Precis. Om man vill vara ännu smartare än att erbjuda licensiering så kan man kontakta den andra parten för att erbjuda utbyte av patent. Så agerar företag som faktiskt bryr sig åtminstone minimalt om branschens utveckling och inte bara om de egna vinsterna.

Och patentlagarna måste verkligen ses över. Till och med i USA börjar domare gå ut med att säga att patentlagarna är skeva, när det kommer till fall som t ex de som Apple brukar dra upp, men tyvärr går maskineriet långsamt när det gäller att ändra dem.

Smörgåsmannen, 21 juli, 2012 - 13:14

Det Apple gör, är ju precis att utnyttja hålen. Så kulle nog många av oss agera, om vi fick uppenbara chanser. De flesta är nog ute efter maximal vinst, men frågan är om det är en vinst (PR-mässigt) att bete sig så som Apple till och från gör. Men det de gör är ju inte fel, om man blint följer stadgorna.